Ровно 15 лет назад в Европе разрешили выращивать ГМ-культуры. Тогда после долгих споров Еврокомиссия все-таки разрешила импорт генетически изменённого продукта — кукурузы.
Если Европа сдалась перед натиском производителей ГМО, то у нас и подавно уже не сыскать натурального, не трансгенного, картофеля, а также кукурузы, сои и ряда других культур. Многие наши соотечественники в этом просто уверены. А уж по использованию химии в сельском хозяйстве, по их мнению, мы уже давно впереди планеты всей. Как же обстоит дело в реальности?
Если говорить про ГМО, то в 2014 году мы были на грани такой ситуации. С 1 июля вступало в силу разрешение выращивать генно-модифицированные культуры в сельском хозяйстве. До этого их можно было разводить только на опытных участках в научных целях. Однако, это разрешение не сработало. В июле 2016 года президент России Владимир Путин подписал закон о запрете использования генно-модифицированных организмов, кроме как в исследовательских целях.
Кому выгодно ГМО?
Рассказывает академик РАН, агрохимик, доктор химических наук Салис Каракотов:
— Мы в России не выращиваем ГМО, не выращиваем трансгенные культуры. И намерены идти по этому пути и дальше. Вокруг отечественного сельского хозяйства существует много мифов. На самом деле, у нас очень щадящий и умеренный подход к использованию средств защиты растений. Наша цель — избежать избыточного применения химии, чтобы продукты были безопасными для человека, и чтобы сберечь почву, сохранить её потенциал, и не допустить загрязнения химическими веществами.
— Скажите, так ли велики преимущества ГМ-культур в сельском хозяйстве, по сравнению с обычными?
— Я считаю, что большинство таких растений созданы не для того, чтобы людям было лучше или чтобы они имели какие-то особые полезные свойства. Например, содержание протеинов в ГМ-сое и обычной примерно одинаковое — около 40%. Если говорить о сахаристости сахарной свеклы, то она тоже одинакова — 16-18%. Главная особенность ГМ-растений в том, что они позволяют больше наживаться на гербицидах, к которым они устойчивы. Ведь, и ГМ-семена, и гербициды производит одна и та же компания, и продают их обычно вместе.
— Салис Добаевич, современное сельское хозяйство сопоставимо с крупным промышленным производством, и уже немыслимо без применения пестицидов, гербицидов, синтетических удобрений и других химических средств. Это так?
— Всё несколько сложнее. Я в свое время проследил динамику урожайности зерновых культур в мире, начиная с 1940-х годов до нашего времени. С тех пор неуклонно росла урожайность, и к нашему времени она выросла примерно в 4 раза. Параллельно росло использование средств защиты растений и стимуляторов роста, и сегодня их используют больше в 5 раз. То есть, эта химическая революция в сельском хозяйстве реально позволила увеличить урожайность и решить проблему питания в большинстве стран. Это нужно признать.
Но, в России таких средств используют меньше, чем, например, в европейских странах. Несмотря на то, что условия выращивания урожая в России тяжелее, отечественные сельхозпроизводители используют гораздо меньше средств защиты растений. Приведу конкретный пример. Если в Европе на гектар пшеницы в среднем идет 8,5 килограммов средств защиты растений, то у нас только 1,7 килограмма. Так что наша продукция, безусловно, лучше и безопаснее.
— Люди часто думают иначе, и уверены, что у нас химии больше.
— Тем не менее, это так, и специалисты это знают. Но даже то количество химии, которое мы используем в сельском хозяйстве сегодня, можно сократить. Современная наука позволяет создавать такие средства защиты растений, которые можно вносить в 2-3 раза меньше, но эффективность их будет не хуже, чем у обычных. Мы называем такие препараты наноразмерными, или коллоидными системами.
— В чем их суть, как это достигается?
— Активные вещества в них представлены наночастицами, они столь малы, что проникают сквозь поры растения, как через сито. А благодаря коллоидной системе, они лучше растекаются по поверхности растения, и поэтому тоже больше усваиваются и меньше теряются. То есть, мы достигаем хорошего эффекта при меньших дозах, и не засоряем химией почву. Обычные средства, в отличие от наших, в значительной части попадают в почву, накапливаются в ней, снижают ее плодородие и нарушают биоценоз микроорганизмов, обитающих в ней. Они полезны, и играют огромную роль в плодородии.
— Это похоже на то, что в медицине называют дисбактериозом — когда в нашем кишечнике нарушается баланс между полезными и вредными микроорганизмами.
— Именно так. Кстати, вредить полезным бактериям в почве могут и ГМ-культуры. Это обнаружили благодаря ГМ-кукурузе. После сбора урожая на полях оставались её стебли, листья, и из-за них стали погибать микроорганизмы. Остатки после обычной кукурузы они разрушали без проблем, а с генно-модифицированной все оказалось иначе. Утилизация таких остатков — очень важная проблема для плодородия почвы. И мы можем создавать полезные бактерии, которые будут их утилизировать, превращая в корм для других почвенных микроорганизмов.
Сегодня в сельском хозяйстве вообще большой интерес к подобным биологическим средствам. Например, против насекомых можно использовать не синтетические инсектициды, а их естественные феромоны, в результате чего они перестают спариваться и размножаться.
В последние 5 лет в мире использование химии в сельском хозяйстве каждый год уменьшается на 2-4%, а с 2014 по 2018 гг сокращение составило более 10%. Все больше интерес к биопрепаратам. Это устойчивая тенденция, и думаю, она — надолго.
Источник: aif.ru
