Программа НАССР на пищевом предприятии чаще всего рассматривает три типа опасностей: физические, химические и биологические. Психосоциальные опасности – четвёртый тип, иногда оставляемый без внимания.
Часто бывает так, что у компании есть чёткий план НАССР, она проходит аудиты и инспекции, кажется, что всё идеально… но на самом деле – нет. В качестве примеров можно вспомнить компании Old Europe Cheese (сертификация «высшего уровня» по SQF, вспышка листерии в 2022 году), J.M. Smucker (сертификация по GFSI, вспышка сальмонеллы в 2022 году), Gills Onions (сертификация по SQF, вспышка сальмонеллы в 2023 году).
Такие вспышки означают, что руководству компании стоит проанализировать работу отдела по контролю качества и безопасности, а самому отделу – пересмотреть план НАССР, чтобы понять, что было упущено. Такие действия обычно не дают ответов на вопросы, почему продукт пришлось отозвать или почему потребитель отравился. Почему? Потому что действия, предпринимаемые командой, ограничены уровнем, на котором существует проблема: системы, стандарты, «проверенные» методы применяются заново. Руководство и отдел контроля качества стремятся просто соответствовать нормативам, а не докопаться до настоящих причин.
Влияние психосоциальных факторов
Психосоциальные риски определяются Международной Организацией Трудящихся как «взаимосвязь рабочих обязанностей, организации работы, менеджмента и других организационных условий, а также компетентности и потребностей сотрудников». Такие опасности можно анализировать не хуже, чем физические, химические и биологические, если оценивать вероятность их появления и серьёзность последствий.
Психосоциальные риски также можно определить как «риски, связанные с процессом организации, дизайна и менеджмента рабочего процесса». Эти риски важны для системы менеджмента безопасности пищевой продукции (СМБПП), когда могут причинить сотрудникам физический или психологический вред и привести к нарушениям мер безопасности пищевой продукции. Источниками этих рисков, как правило, являются стрессы, возникающие у сотрудников и негативно влияющие на их эффективность и продуктивность, что снижает качество и безопасность продукции.
Приведём несколько примеров психосоциальных рисков. Если работа организована неэффективно, то операторам линии производства будет очень трудно выполнять свои задания, как бы они ни старались. Если руководство не обозначило корпоративные цели, может оказаться так, что сотрудники уделяют внимание не тому, чему надо. Если отдел производства давит на сотрудников, нагружая их работой сверх меры, у сотрудников может возникнуть паника, вызванная ощущением, что они плохо работают.
Приведём реальный пример, произошедший в одной молочной компании.
- Опасность: в молоке обнаружены остатки чистящего средства.
- Анализ риска с учётом системы: риск низкий. Вероятность низкая, серьёзность последствий средняя.
- Причина: плохая чистка наполнителей. Наполнители трудно собирать и разбирать; при их чистке необходим вызов ремонтника.
- Ситуация с персоналом: сейчас у компании нет своего ремонтника, а внешний вызываемый ремонтник ещё не работал с такой машиной.
- Нормы, введённые руководством: максимизировать производство и темп работы, чтобы удовлетворять требования клиентов. Регулярных сообщений от руководства, касающихся безопасности пищевой продукции, не поступает. Подбор персонала не является критическим индикатором бизнеса.
- Нормы для санитарных и ремонтных групп: высокая нагрузка, отсутствие постоянной поддержки непосредственного начальства.
- Нормативные упущения: несбалансированные требования к сотрудникам, касающиеся только количества продукции, без учёта рисков безопасности пищевой продукции.
- Анализ риска с учётом системы и культуры: риск высокий. Вероятность высокая, серьёзность последствий средняя.
Заметьте, что риск, который считался низким, «неожиданно» превратился в высокий с учётом культуры давления на сотрудников, построенной в компании.
Все приведённые нами примеры говорят о том, что даже если биологические, химические и физические риски на 100% учтены (то есть в плане прописаны все критические контрольные точки), система не защищена от ошибок, если психосоциальные факторы могут привести к неправильному поведению сотрудников. Речь не о «бунте на корабле»: если сотруднику дают всё больше и больше заданий, он начинает быстрее уставать и с большей вероятностью сделает что-то не то, даже если не хочет причинять вред компании. К таким ошибкам относятся: неправильная маркировка продукта, делающая его опасным для аллергиков; добавление в продукт не того ингредиента; несоблюдение температурного режима при приготовлении продукта.
СМБПП компании нужна, чтобы убедиться, что продукт не заражён бактериями, что в него не попали незаявленные аллергены или несъедобные предметы и вещества. Но та же СМБПП может и должна предотвращать ошибки, связанные с влиянием психосоциальных рисков на культуру, поэтому в программу НАССР должны быть включены психосоциальные факторы.
Влияние на культуру
Психосоциальные факторы существуют везде, даже там, где их нельзя заметить или измерить. Они определяют, насколько эффективны меры контроля и поддержки, внедрённые руководством компании и экспертами по безопасности.
Личные мнения о том, что и почему может произойти, существенно влияют на анализ рисков и борьбу с ними. Человек может подумать, что уже знает ответ, основываясь на предыдущем опыте, но что, если он по какой-то причине забыл, что сделал в прошлый раз? Что, если он видит не всю проблему и принимает неверное решение?
Культура компании и психосоциальные факторы влияют на принятие решений, связанных с рисками в СМБПП, и могут повысить или понизить вероятность принятия неверного решения. Она возрастает, если культура построена плохо, если сотрудники не успевают выполнять работу или не уверены, делают ли они то, что должны.
Культура компании напрямую связана с рисками безопасности пищевой продукции. Аспекты организационной культуры определяют, кто и как реагирует на риск. Если сотрудники недовольны условиями работы, их недовольство может перевесить желание соблюдать план НАССР.
Почему психосоциальные факторы не включают в планы НАССР?
12-14 лет назад литература по СМБПП содержала много отсылок к психосоциальным рискам, особенно тем, что касаются здоровья и безопасности сотрудников. Если говорить коротко, частые стрессы персонала приводят к учащению травм и болезней (а значит, к сокращению производства).
Но постепенно интерес к психосоциальным факторам упал, и их перестали включать в СМБПП. Одна из главных причин в том, что такие факторы трудно измерять количественно, а значит, труднее понять – что нуждается в исправлениях, а что нет. Пищевые компании привыкли к допустимым лимитам на микроорганизмы, остатки чистящих средств, количество мелких деталей в том или ином механизме и так далее.
Но как измерить, к примеру, степень загруженности сотрудника? Да, если сотрудник выглядит уставшим и сам признаётся, что устаёт, понятно, что проблема есть. Можно установить, по каким именно причинам он перегружен и к каким последствиям это приводит, но сам психосоциальный фактор остаётся неизмеримым. Все люди разные и устают с разной скоростью, так что нельзя установить «критические лимиты» по нагрузке на конкретном рабочем месте.
Измерение психосоциальных факторов
Когда психосоциальный фактор идентифицируют как источник рисков безопасности пищевой продукции, это почти всегда вызывает удивление. Руководители быстро понимают, что этот фактор может объяснять то, что считалось необъяснимым: что даже с учётом всех контрольных точек что-то идёт не так. Даже чётко обозначенные корпоративные цели не означают, что операторы производственных линий захотят сообщить о проблемах безопасности, не боясь, что сами будут обвинены.
Один из методов понимания психосоциальных факторов и их роли в организации – это опрос, придуманный в 2014 году. Сотрудник отвечает «Да» или «Нет» на каждое из следующих утверждений:
- Меня устраивает моя нагрузка.
- Я обычно успеваю завершить свою работу в течение обычной рабочей смены.
- В моём отделе задания и обязанности чётко распределены.
- Я знаю о целях и задачах своей работы.
- Я могу повлиять на свою нагрузку.
- У меня есть возможность планировать собственный рабочий день.
Результаты опроса могут помочь организации понять, как работают психосоциальные факторы.
Построение плана НАССР
Итак, психосоциальные факторы должны быть включены в план безопасности пищевой продукции и/или план НАССР. Даже при отсутствии консенсуса по этим факторам и в случае, если они считаются «неизмеримыми», начните с описания чего-то, что имеет смысл для вашей организации.
Если организация не считает, что психосоциальные факторы так же важны, как «классические» опасности (биологические, физические, химические), то их можно рассматривать отдельно, поверх трёх классических типов, с использованием того же подхода: для каждого риска определить его вероятность и серьёзность последствий, а также понять, какое поведение и культура могут привести к тому, что эти теоретические угрозы станут реальными.
Заключение
Итак, психосоциальные риски – аспекты культуры компании, связанные с поведением сотрудников и начальников – могут влиять на принятие решений и действия, связанные с безопасностью пищевой продукции. По этой причине психосоциальные риски важно включать в общий план НАССР. Это некий «шестой рейнджер», который подлежит такому же тщательному рассмотрению, как классические типы рисков (биологические, физические, химические). Такой подход приведёт к улучшению культуры компании и её способности бороться со всеми типами рисков безопасности, а также создать лучшие рабочие условия для сотрудников.
Источник: crispy.news
