Эксперименты проведенные в Университете Южной Калифорнии (США) доказали, что нас не только эстетически привлекает более красивая пища, но мы также подсознательно считаем ее более полезной ― даже если на самом деле она такой не является.
Результаты опубликованы в Journal of Marketing.
Каждый день потребители видят тысячи объявлений, которые рекламируют рестораны и продукты питания. Маркетологи не зря стремятся сделать еду наиболее привлекательной ― идеальная пицца с хрустящей корочкой и безупречным расположением пепперони и сыра вызовет гораздо больший интерес, чем бесформенный неаккуратный продукт.
Как отмечает Линда Хаген, исследовательница Университета Южной Калифорнии, этот факт связан с нашей психологией. Всему виной то, как мы воспринимаем классическую эстетику. Она характеризуется идеальным расположением элементов, встречающихся в природе. Ее яркие примеры ― симметрия, порядок и систематические узоры, которые мы воспринимаем как более привлекательные и близкие к натуральным.
Таким образом, чем больше таких элементов в изображении еды, чем она более, с нашей точки зрения, красива и «эстетически правильна», тем она кажется нам более натуральной, естественной и «близкой к природе», отмечает автор исследования.
«В свою очередь, если мы воспринимаем такую пищу более естественной, такая еда кажется нам и более здоровой. Все потому, что люди склонны считать натуральные продукты (например, органические продукты питания или натуральные лечебные средства) более здоровыми, чем неестественные продукты (например, продукты с высокой степенью обработки или синтетические химические вещества). Таким образом, благодаря этому фактору одна и та же еда может казаться нам более здоровой, просто если она красиво выглядит», ― отмечается в релизе Американской ассоциации маркетинга, который она подготовила по исследованию Хаген.
Чтобы доказать это, исследовательница провела серию экспериментов. В одном из них участников попросили оценить тосты с авокадо. Обе группы читали одну и ту же информацию о продукте, его происхождении и ингредиентах, однако первой предложили оценить красивый тост, а второй ― уродливый.
Несмотря на идентичную информацию о еде, респонденты оценили красивые тосты с авокадо как более здоровые (среди названных характеристик ― более здоровые, более питательные, с меньшим количеством калорий) и более естественные (участники эксперимента охарактеризовали их как менее обработанные).
Также Американская ассоциация маркетинга отмечает, что этот эффект повторился и при оценке других продуктов питания. Например, в ходе полевого эксперимента исследовательница выяснила, что люди были готовы платить значительно больше за красивый сладкий перец, чем за уродливый, так как посчитали его более привлекательным и полезным для здоровья.
Линда Хаген предупреждает, что такой психологический эффект накладывает дополнительную ответственность на маркетологов.
«Классическая эстетика может быть бесплатным способом передать естественность и полезность пищи ― а это именно то, что потребители чаще всего хотят получить от продуктов питания. Но в то же время красивая презентация еды может исказить оценки питания и негативно повлиять на диетические решения», ― говорит она.
Источник: incrussia.ru
