Организация «Общественный контроль» отправила на экспертизу несколько образцов молока, отобранных из из известных торговых сетей. В результате экспертизы выявлено, что 60% отобранных образцов молока разбавлены водой.
Согласно результатам экспертизы, проведенной в марте лабораторией ФБУ «Тест-С.-Петербург», семь из двенадцати (почти 60%!) образцов питьевого пастеризованного молока, подвергнутых испытаниям, не соответствовали требованиям ГОСТ 31450-2013 по физико-химическим показателям, а пять образцов и вовсе оказались разбавлены водой, то есть фальсифицированы.
С целью проверки качества образцы пастеризованного молока 12 торговых марок с маркировкой «ГОСТ 31450-2013» были приобретены «Общественным контролем» в сетевых магазинах города и доставлены на исследование в ФБУ «Тест-С.-Петербург». Лаборатории было поручено исследовать молоко на жирно-кислотный состав, а также замерить в них содержание белка, жира и сухого обезжиренного молочного остатка, сравнив полученные данные с требованиями государственного стандарта.
Поставщики торговых сетей «О’Кей», «Лента», «Перекресток» и «Семишагофф»: ООО «Кривское» (Калужская обл.), АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца» (Тверская обл.) и ООО «Ивмолокопродукт» (г. Иваново) поставляют на рынок Петербурга разбавленное водой молоко, которое в лучшем случае может называться молочным напитком. О грубейших нарушениях рецептуры ГОСТа в первую очередь говорит низкий уровень белка и сухого обезжиренного молочного остатка в проверенных образцах.
Например, в образце молока под собственной маркой торговой сети «Лента» «365 дней» (ООО «Кривское») массовая доля белка при норме 3% составила 1,76%, а СОМО при норме 8,2% – 7,9%. К слову, стоит такое разбавленное молоко в мягкой пленочной упаковке всего 36,88 руб. за литр и благодаря доступной цене пользуется спросом в основном у малообеспеченной категории потребителей, куда входят пенсионеры и люди с низким уровнем дохода. Выходит, что именно социально незащищенные слои населения, как правило, становятся жертвами обмана предприимчивых жадных молочников и торговых сетей.
Другой образец молока от ООО «Кривское», приобретенный в гипермаркете «О’Кей» под одноименной собственной торговой маркой, также не соответствовал ГОСТу по массовой доле СОМО, которая составила 8,0%.
По данным «Общественного контроля», ООО «Кривское» поставляет некачественное молоко в торговые сети Петербурга с 2014 г. В 2015 г. молоко из Калужской области стало появляться на прилавках города также под марками самих торговых сетей. Так, в том же году калужское молоко под собственной маркой сети «Дикси» (ТМ «Первым делом») было забраковано испытательной лабораторией сразу по трем основным показателям: белок, жир и СОМО, которых оказалось значительно меньше нормы, предусмотренной государственным стандартом. В 2016 г. по итогам лабораторных исследований молоко этого изготовителя под частной маркой торговой сети «Магнит» (ТМ «Торговый дом Сметанин») также оказалось разбавленным водой: массовая доля белка составила 0,82% вместо 3%, массовая доля жира – 2,3% вместо 2,5%, СОМО – 8% вместо 8,2%.
В 2017 г. молоко калужского производства, приобретенное в Петербурге под собственными марками торговых сетей «Лента» («365 дней») и «Пятерочка» («Красная цена»), опять не соответствовало ГОСТ 31450-2013 по массовой доле белка и СОМО: в частности, содержание белка в образце «Красная цена» не превышало 0,94%.
Не менее «ярким» выглядит досье и на продукцию АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца». Так, по итогам проверки этого года в образце молока «V» (собственная марка торговой сети «О’Кей») массовая доля белка составила 1,83%, а СОМО – 7,0%. Кроме того, массовая доля жира этого разбавленного молока оказалась в 2,5 раза меньше заявленной на упаковке: 1,3% вместо 3,2%! Другой образец пастеризованного молока от АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца» под маркой «Молочное царство», приобретенный в этом году в супермаркете «Перекресток», содержал белка не более 2,02%, а СОМО – 7,7%. Также жирность образца оказалась в два раза ниже «номинала»: 1,5% вместо 3,2%.
– Массовая доля жира – это тот показатель, на который потребители ориентируются при выборе молока в первую очередь. И если по факту жирность продукта меньше, чем указано на этикетке, то изготовитель вводит покупателя в заблуждение. Это информационная фальсификация, – отмечает Татьяна Пилипенко.
Молочный комбинат из Тверской области, как и ООО «Кривское», привлек к себе внимание «Общественного контроля» низким качеством продукции также в 2014 г. А потом напомнил о себе и в 2015–2016 гг., когда продукция компании под собственными торговыми марками сетей «Дикси» и «Карусель» (соответственно «Первым делом» и «Аппетитно круглый год») регулярно браковалась лабораторией сразу по трем показателям: белок, жир и СОМО.
В 2018 г. АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца» продолжил свою политику «взаимовыгодного сотрудничества» с торговыми сетями Санкт-Петербурга. На этот раз разбавленное водой пастеризованное молоко уже с размахом продавалось в сетях «О’Кей» и «Перекресток». Массовая доля белка в обоих проверенных образцах составила 1,8% вместо 3%, указанных на упаковке.
Замыкает «тройку» заядлых нарушителей ГОСТа, из года в год снабжающих Петербург разбавленным молоком, ООО «Ивмолокопродукт» со своим брендом «Экономная хозяйка», который всегда можно найти на полках сети «Семишагофф». Согласно протоколам испытаний этого года, молоко из г. Иваново не соответствует требованиям ГОСТа сразу по трем показателям: массовая доля белка не превышает 1,98%, уровень СОМО составил 7,8%, а массовая доля жира занижена в два раза – 1,5% вместо 3,2%.
По данным «Общественного контроля», молоко «Экономная хозяйка» демонстрирует стабильно низкое качество с 2016 г., когда впервые появилось на петербургском рынке. С тех пор результаты испытаний одни и те же: неприлично низкие показатели по белку, жиру и СОМО.
Шестой образец молока, разбавленный водой, оказался также изготовлен в Тверской области, но уже другим производителем – ОАО «Бологовский молочный завод». Молоко, не имеющее торговой марки и приобретенное в магазине «Семишагофф», имело те же пороки, что и предыдущие образцы, – не соответствовало ГОСТу по трем показателям: белок 2,65% вместо 3,0%, жир 2,5% вместо 3,2%, а СОМО 7,0% вместо 8,2%. К слову, стоило это «неполноценное» молоко по цене высококачественного – 61 руб. 10 коп. за литр.
Седьмым образцом, который в ходе исследований был признан не соответствующим ГОСТу, оказалось молоко «Экомилк» от ООО «Озерецкий молочный комбинат» (Московская обл.), приобретенное в супермаркете «Перекресток»: массовая доля белка в нем составила 2,73%, а СОМО – 7,9%.
– Сегодня производители зачастую изготавливают молоко путем разбавления водой сухого молока, которого закладывают меньше, чем требуется по рецептуре. Таким образом, они снижают себестоимость готового продукта и производят фальсификат, – говорит доцент кафедры прикладной биотехнологии Санкт-Петербургского университета ИТМО Анатолий Брусенцев.
Также некоторые производители молока используют также сухую молочную сыворотку, которая, по сути, является отходом производства и стоит очень дешево. Этот относительно новый способ фальсификации появился около трех лет назад. Однако доказать факт применения сухой молочной сыворотки в готовой молочной продукции сегодня очень сложно, поскольку далеко не все лаборатории аккредитованы на ее определение.
Статистика, за последние шесть лет накопленная «Общественным контролем», показывает, что циничное надувательство потребителей происходит с молчаливого согласия государства, которое в лице своих надзорных органов не предпринимает адекватных мер по защите граждан от молочных жуликов.
Ежегодно «Общественный контроль» оперативно направляет в Роспотребнадзор материалы лабораторных исследований, а разбавленное молоко, как, впрочем, и многие другие продовольственные товары, не соответствующие обязательным требованиям, по-прежнему продолжают оставаться на прилавках супермаркетов. Изготовители и торговые сети продолжают получать прибыль, государство – налоги, а потребители вынуждены употреблять в пищу неполноценные пищевые продукты, ежедневно рискуя своим здоровьем и кошельком.
Результаты исследований этого года были переданы в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу еще 14 марта, однако, спустя месяц, поддельное молоко продолжает оставаться на прилавках магазинов Северной столицы.
В связи с этим «Общественный контроль» направил материалы поверок для принятия мер в центральный аппарат Роспотребнадзора, Генеральную прокуратуру, Государственную Думу, а также врио губернатора Санкт-Петербурга А.Д. Беглову.
Источник: petkach.spb.ru
