Наличие незаявленного аллергена, попавшего в пищевой продукт – одна из самых распространённых причин отзывов. После отзыва необходимо ещё и убедиться, что подобный случай не повторится. Как это сделать?
Анализ причин и корректирующие действия – ключевые способы избежать повторного заражения продукта незаявленными аллергенами. Но лучше учиться на чужих ошибках, чтобы предотвратить свои. Приведённые ниже примеры отзывов, случившихся в Европе и Северной Америке, могут стать наглядным пособием для других компаний.
Пример 1. Частицы яиц в консервированных макаронах
Производитель макарон получил несколько жалоб на определённый бренд, вызвавший аллергическую реакцию у детей с аллергией на яйца. Бренд был одним из недавних, и в составе не были указаны яйца.
Однако анализ нескольких оставшихся контейнеров с данными консервами не выявил присутствия яиц. Макароны в этом продукте были получены от поставщика макарон. Производитель решил провести инспекцию на фабрике поставщика. В ходе этой инспекции была обнаружена локация, где линия транспортировки лапши, содержащей яйца, пересекалась с линией транспортировки продукта этой компании, который не должен был содержать яйца. Инспектор смог установить, что лапша периодически просыпается в макароны, которые не должны содержать яйца – так аллерген и попадал в конечный продукт, но не в каждую банку.
Пересечение линий было идентифицировано как главная причина, и между ними была установлена перегородка, чтобы лапша не могла попасть в продукт, где не должно быть яиц. Дополнительно удалось выяснить, что родители пострадавших детей-аллергиков купили эти макароны как раз потому, что в маркировке не были указаны яйца.
Пример 2. Арахис в мороженом
Производитель мороженого получил жалобу на шоколадное мороженое, которое спровоцировало реакцию у потребителя с аллергией на арахис. У этой компании было несколько брендов мороженого – как с арахисом, так и без.
В компании было внедрено несколько надлежащих производственных практик (GMP), в том числе:
- Производство мороженого с арахисом до операций по чистке и дезинфекции оборудования
- Тестирование на аллерген с помощью аденозинтрифосфата (АТФ)
- Оценка эффективности чистки путём тестирования воды после последнего промывания
Несмотря на это, твердофазный иммуноферментный анализ (ELISA, он же ИФА) во внешней лаборатории показал наличие остаточных следов арахиса в шоколадном мороженом, где его не должно было быть.
Было проанализировано несколько контейнеров с шоколадным мороженым, в которых также были обнаружены различные, но опасные для аллергиков уровни арахиса. При неправильной чистке оборудования аллерген попадает в большом количестве в первый продукт, сделанный после чистки, а в последующие продукты – в уменьшающемся количестве.
Но причина оказалась в другом. Анализ записей показал, что к шоколадному мороженому примешивалось арахисовое. Происходило это так: основа для мороженого, оставшаяся после производства арахисового продукта, была использована позже, во время производства шоколадного. В ней как раз и были остаточные частицы арахиса, не влиявшие на вкус, цвет и запах шоколадного мороженого.
Применение основы, содержащей арахис, было опознано как главная причина отзыва. Корректирующие действия включали специфический и подробный тренинг сотрудников по превентивному контролю аллергенов, а оставшуюся основу теперь разрешалось применять только для производства того же продукта.
Пример 3. Арахис в смешанных специях
Производитель смешанной приправы узнал, что в его продукте есть незаявленный арахис, от клиента, который проводил тестирование на аллергены прежде, чем добавлять ингредиент в собственный продукт. Производитель немедленно начал тестировать отозванные пакеты с приправой и индивидуальные компоненты. Незаявленный арахис в опасных для аллергиков количествах оказался в зире, использованной в качестве ингредиента. Эту зиру импортировали из Турции.
Из-за того, что уровень арахиса был очень высок, производитель заподозрил, что продукт испорчен намеренно, но доказать это не смог. Такой же высокий уровень незаявленного арахиса оказался и в продуктах других компаний, которые покупали зиру у того же турецкого поставщика. Присутствие аллергена в зире, закупленной у него, и было опознано как главная причина. Компании решили проблему, сменив поставщиков.
Установить причину удалось так быстро, потому что у компании были записи не только обо всех её продуктах, но и о каждом индивидуальном ингредиенте смешанных приправ.
Пример 4. Арахис в зире, часть вторая
После описанного выше случая многие компании начали тестировать зиру и содержащие её смешанные приправы на арахис. Высокие уровни арахиса, как в примере 3, больше не были обнаружены, но периодически в зире находили низкие уровни арахиса (менее 25 частиц на миллион), которых тем не менее не должно было быть.
Так как зиру не едят в больших количествах, такая концентрация арахиса не была опасной для аллергиков, но несколько компаний, обнаружив незаявленный арахис, всё равно отозвали продукты. Теперь, когда у всех компаний были разные поставщики, было ясно, что вина не может лежать на одном конкретном поставщике, как в прошлый раз.
Около 90% всей зиры в мире делают в Индии, причём в основном на мелких фермах. Её выращивают в тех же регионах Индии, что и арахис. Наблюдения, проведённые инспекторами в Индии, показали, что многие фермеры используют для сбора зиры пустые мешки из-под арахиса или арахисовой муки. Арахисовая мука – это побочный продукт производства арахисового жира, обычно идущий на корм коровам.
Причину не задокументировали, но производители приправ начали поставлять фермерам новые мешки, чтобы зиру собирали отдельно от арахиса.
Пример 5. Миндаль в паприке
Продаваемая в розницу паприка была отозвана из-за присутствия незаявленного миндаля, хотя жалоб со стороны потребителей не было. Паприку, как и зиру, не едят помногу, но обнаруженный уровень миндаля оказался опасным для аллергиков.
Толчёную паприку заказывали у поставщика с Ближнего Востока. На предприятии у этого поставщика не было миндаля, но поставщик признался, что использует одно и то же оборудование для измельчения паприки и магалеба (популярной восточной специи из вишнёвых косточек). Миндаль и вишня принадлежат к одному семейству растений, и семена, находящиеся внутри вишнёвых косточек, напоминают миндаль, хотя и меньше его размером.
Анализ остатков магалеба на миндаль методом ELISA дал положительные результаты, а анализ паприки путём масс-спектрометрии показал, что это на самом деле не миндаль, а вишнёвые косточки. Методы ELISA не всегда дают точные результаты в случае родственных растений.
Таким образом, причиной отзывов стал неправильный метод анализа. Корректирующим действием стало внедрение более точных методов с возможностью отличить миндаль от вишнёвых косточек. Из-за того, что миндаль и магалеб – родственные растения, белки в них могут быть похожими по составу, но гипотеза о том, что магалеб вреден для людей с аллергией на миндаль, ещё не доказана.
Пример 6. Выброс готового завтрака с незаявленным молоком
Отзыва в этом случае не произошло: производитель сам избавился от ненадлежащего продукта.
Производитель готовых завтраков использовал одно и то же оборудование для производства и упаковывания продуктов с молоком и без. Применялась та же практика, что и в примере 2: после производства первого продукта оборудование чистили, а затем производили второй.
Анализ показал, что в первой партии хлопьев «без молока» содержится незначительный, но всё равно обнаружимый уровень молока. Было проведено экстенсивное расследование, и производитель обнаружил, что капли воды после влажной чистки попадают на пластик, используемый в качестве упаковочного материала для обоих продуктов. В качестве корректирующего действия упаковочное оборудование было отодвинуто дальше от аппарата, который мыли водой, и отныне должно было накрываться защитной плёнкой во время чистки.
Выводы
Эти шесть примеров показывают, насколько сложен эффективный контроль пищевых аллергенов. Причина может быть в неправильном расположении оборудования, плохой работе сотрудников, проблемах в цепи поставок, неверных методах анализа и даже целенаправленной вредоносной деятельности.
Отзыв из-за аллергена неприятен, но идентификация причин может и должна привести к внедрению улучшенных производственных практик и корректирующих действий, которые предотвратят повторения таких инцидентов.
Источник: crispy.news
