Многие пищевые компании, отказываясь от пластика в упаковках, заменяют его бумагой. Но это не универсальное решение. Эксперт из крупной французской компании объяснил, почему.
Переход с пластика на бумагу в последние годы настолько популярен, что даже получил свой термин – «паперизация». Одна из компаний, ведущих такую политику – Babybel, французский производитель сыров, экспортирующий их в страны Европы, Северной Америки и Австралию. Сыры Babybel раньше заворачивали в целлофан, а теперь – в бумагу.
Если говорить о потребителях, им это нравится:
«Изменение было воспринято в целом положительно, – заявил глава упаковочного отдела Bel Group Клемент Эрнест. – Потребитель считает, что бумага – природный материал. Такое мнение не менее важно, чем технические детали».
Но успех Babybel могут повторить не все. Какие же трудности стоят перед другими компаниями, которые хотят перейти с пластика на бумагу?
Проблема 1. Иногда пластик эффективнее
Вопрос «Почему именно бумага?» для многих производителей не стоит: этого хотят потребители, которые считают её экологически чистой. Но даже в тех случаях, когда это правда, предстоит преодолеть трудности, связанные с эффективностью новой упаковки.
Они возникли даже у Bel Group: Эрнест объяснил, что сыр как продукт высокой влажности и жирности требует упаковки с барьерными свойствами для сохранения срока годности. По его словам, понадобилось «специальное оборудование» для наполнения сыром новых упаковок. Не стоит думать, что можно просто заменить один материал другим.
Что касается утилизации бумажной упаковки, она будет намного проще в случае сухих продуктов, чем влажных или жирных, потому что из сухих продуктов в бумагу не мигрируют посторонние вещества. Утилизация бумаги с пищевой примесью может оказаться ещё труднее, чем утилизация пластика. Это подводит нас к следующей проблеме…
Проблема 2. «Бумага» состоит не только из бумаги
Рядовой потребитель может хорошо знать, как утилизировать бумагу, но бумажная упаковка – особенно в случае пищевых продуктов – очень редко сделана только из одного материала. В большинстве случаев так называют гибридные или композитные упаковки.
«Переход на бумагу» очень часто означает переход с мономатериала (будь то пластик, стекло или металл) на что-то более сложное. Производителей не пугает то, что в бумажной упаковке нужен барьерный элемент, сделанный из того же пластика. Композиты – это техническая реальность, без которой продукт не пролежит два года в бумажном пакете.
Ясно, что композиты труднее утилизировать, чем мономатериалы, в том числе чистый пластик.
Проблема 3. Потребитель не хочет переплачивать
Если вы хотите сделать упаковки экологически чистыми, нельзя давать задний ход из-за низкого спроса на них. Необходимо завоевать – и удержать – доверие потребителей.
Казалось бы, это не так трудно – мы уже говорили, что потребители предпочитают бумагу пластику. Но остаётся вопрос цены: большая часть потребителей не хочет платить более высокую цену за продукт только потому, что он теперь в другой упаковке.
Для компаний это значит, что переход на бумагу должен быть экономически выгодным.
«Экономическая трудность – одна из главных, – считает Эрнест. – Бумажные упаковки, которые по эффективности не уступают пластику, часто обходятся дороже. При принятии решения нужно учесть то, что у компании возрастут расходы, а значит, и сам продукт станет дороже. Одного «зелёного пиара» будет недостаточно, чтобы обосновать возросшие цены».
Если говорить о том, чего хотят и не хотят потребители, существует ещё один фактор: удобство. Если бумажную упаковку трудно открыть без ножниц (а они не всегда под рукой) или она неприятна на ощупь – потребители отвергнут её даже в том случае, когда она действительно экологически чистая.
Источник: crispy.news
